Investigación sobre la carga última de colapso de una estructura de marco compuesto de columnas de hormigón armado y vigas de acero fabricadas

Scientific Reports volumen 12, número de artículo: 13604 (2022) Citar este artículo

1625 Accesos

Detalles de métricas

En este trabajo, se estudió la carga última de colapso de una estructura compuesta prefabricada de columnas de hormigón armado y vigas de acero. Durante el estudio, se utilizó la “nueva unión viga-columna RCS” como conexión viga-columna en el modelo experimental. Además, la estructura espacial RCS fabricada a media escala (2 pisos, bahía de 1 × 2) se sometió a experimentos de falla instantánea dos veces en la parte inferior de la columna lateral bajo varios niveles de carga y la columna 2A fue rápidamente arrancada por la tracción. fuerza del vehículo. Los resultados experimentales demostraron que el método de desmantelamiento de la columna de falla proporcionó una respuesta relativamente verdadera a la condición de colapso progresivo. Se encontró que la estructura RCS restante estaba en la etapa elástica durante varias pruebas de nivel de carga. Además, la curva historia-tiempo del desplazamiento no tuvo ningún fenómeno de vibración durante la primera experimentación. Se utilizó el programa de elementos finitos SAP2000 para verificar que los resultados de las pruebas eran similares a los resultados de la simulación numérica, y se exploró más a fondo y encontró que el valor de la carga última de colapso era 10,25 veces el valor de la carga de diseño de la estructura.

La estructura de marco compuesto prefabricado de hormigón armado (RC) columna-viga de acero (S) se abrevia como estructura compuesta RCS, que se refiere a la estructura de marco prefabricada utilizando una viga de acero prefabricada, una columna de hormigón armado y la losa de piso compuesto en la construcción. sitio. En comparación con la columna de acero, la columna de hormigón de este nuevo tipo de estructura compuesta tiene mejor resistencia a la compresión, mayor rigidez, durabilidad y resistencia al fuego. Además, ahorra acero y mejora la estabilidad de la estructura. Además, en comparación con la viga de hormigón armado, la viga de acero tiene un buen rendimiento a la flexión, una construcción liviana y conveniente, reduce el tamaño de la sección del componente y aumenta el espacio efectivo de uso1. Por lo tanto, la estructura de marco compuesto prefabricado RCS es uno de los sistemas estructurales líderes que se ajusta a la tendencia de desarrollo de la industrialización de la construcción, con una amplia perspectiva de desarrollo.

Debido a accidentes inesperados, la falla parcial de la estructura del edificio provoca una falla en cadena de los componentes y conduce al colapso de la mayor parte de la estructura o de toda la estructura. A esto se le llama colapso progresivo. Si la estructura del edificio colapsa, seguramente causará graves víctimas y enormes pérdidas económicas. Además, el comportamiento de colapso progresivo de la estructura de marco compuesto RCS prefabricado es diferente del de la estructura de marco de hormigón colada in situ o de la estructura de marco de acero. Por lo tanto, es necesario estudiar el comportamiento de resistencia al colapso progresivo de la estructura de marco compuesto prefabricado RCS.

Shiekh y Deierlein et al. (1989) realizaron pruebas de experimentos de bajo ciclo bajo condiciones de carga repetidas en diecisiete especímenes de juntas con capa intermedia de RCS y estudiaron la influencia del modo de falla de la junta, la resistencia, la rigidez y las medidas estructurales en el desempeño de la junta. Con base en el estudio se desarrolló la fórmula analítica para obtener la resistencia al corte de la unión2,3. Kanno y Deierlein (1993) realizaron experimentos de bajo ciclo bajo condiciones de carga repetidas, y se estudiaron las diferencias de capacidad durante la deformación, el soporte y la disipación de energía de las muestras bajo diversos mecanismos de falla4,5. Parra-Montesinos y Weight (2000) estudiaron el comportamiento sísmico de la junta de borde en la capa media del marco compuesto RCS bajo condiciones de carga cíclica6. Liang y Parra-Montesinos (2004) llevaron a cabo experimentos en cuatro juntas espaciales RCS bajo condiciones de carga cíclica baja para estudiar el comportamiento histerético, la deriva del piso y las deformaciones de las juntas7. Chou et al. (2010) llevaron a cabo una serie de experimentos de rendimiento sísmico de estructura de marco compuesto RCS “de columna a tipo” (a escala real, de un solo piso, de dos bahías) y verificaron si la forma de conexión era factible. Además, estudiaron la respuesta sísmica bajo diferentes modos de carga8. Azar et al. (2013) utilizaron Open Sees para análisis estático no lineal con el fin de simular la influencia de los nodos en el comportamiento general de la estructura de marco compuesto RCS9. Los resultados mostraron que las juntas RCS podrían aumentar la capacidad de carga lateral de todo el marco. Además, al utilizar una viga de acero en lugar de una viga de hormigón armado, se descubrió que el rendimiento general mejoraba significativamente.

En 1968, el derrumbe del apartamento de Ronan Point en Reino Unido hizo que los expertos en arquitectura prestaran mucha atención al progresivo derrumbe. En 1970, el Reino Unido incluyó la resistencia progresiva al colapso en el código de construcción. En 1975, Canadá añadió una cláusula para evitar el colapso estructural en el código de construcción. Otros países, incluidos Suecia, Dinamarca y los Países Bajos, también han agregado disposiciones de colapso progresivo en el código. Luego, Japón (2005) y otros países también compilaron las especificaciones del colapso estructural progresivo10. A partir de entonces, los progresivos derrumbes llamaron la atención de los estadounidenses tras los sucesos del Murrah Federal Building y el World Trade Center (2005)11,12,13,14. Aunque estas regulaciones enfatizan la importancia y el daño del colapso progresivo de la estructura, algunas regulaciones no son lo suficientemente específicas y tienen un significado vago, lo que resulta inconveniente para las operaciones prácticas.

En este trabajo, se aplicó la “nueva unión viga-columna RCS”15 a la conexión viga-columna y se fabricó una estructura espacial RCS prefabricada a media escala (1 × 2 tramos, 2 pisos). como modelo experimental. Para explorar la carga última de colapso, el modelo experimental se sometió a la falla instantánea de la columna dos veces bajo varios niveles de carga. La columna debilitada (2A) fue rápidamente arrancada por la fuerza de tracción del vehículo, y el desplazamiento y la tensión en las posiciones importantes se registraron utilizando el instrumento de adquisición de datos dinámicos. Se descubrió que el método de demolición de la columna de falla que se utilizó en este trabajo era más seguro y más fácil de operar que el impacto con pistola de gas hidrógeno. Además, el método de impacto con pistola de gas hidrógeno, que también fue utilizado por Kunnath et al. fue empleado en este trabajo16.

En este trabajo, se verificó el valor de carga última de colapso de la estructura de marco compuesto RCS fabricada y se encontró que era 10,25 veces el valor de carga de diseño de la estructura. Los resultados experimentales también revelaron que el método de desmantelamiento de la columna de falla es seguro y factible.

Los métodos experimentales incluyen la selección del modelo, el modelo "Nueva unión viga-columna RCS", el prototipo y modelo experimental, la carga experimental, la eliminación de la columna fallida y el esquema de prueba de datos. Se describen brevemente a continuación.

La “nueva unión viga-columna RCS”15 que desarrolló nuestro grupo de investigación se aplicó a la conexión viga-columna de la estructura prototipo, y la estructura prototipo se diseñó según los requisitos de los códigos de construcción chinos17. 18,19. El modelo experimental se tomó del tramo A al B y de 1 a 2 pisos de la estructura prototipo, y se redujo a la mitad.

La “nueva unión viga-columna RCS”15 incluye el aro de acero de la unión, el alma transversal, el refuerzo nivelado y la sección de viga en voladizo. La especificación del aro de acero de la junta era 350 mm × 350 mm × 500 mm × 12 mm. En el interior se soldaron el alma transversal y los refuerzos horizontales, y en el exterior se soldó la viga en voladizo de 2000 mm de longitud. Las especificaciones de la “nueva unión viga-columna RCS”15 se muestran en la Tabla 1, y la construcción y conexión se muestran en las Figs. 1 y 2, respectivamente.

Detalles constructivos de la “nueva unión viga-columna RCS”.

Esquema de conexión de la “nueva conexión viga-columna RCS”.

En este artículo, el prototipo de estructura RCS prefabricada (3 × 4 bahías, 5 pisos) se diseñó según los requisitos de los Códigos de Construcción chinos17,18,19. Para el hormigón (barra de refuerzo, miembro de acero) se utilizó el C40 (HRB335, Q345). El tamaño de la sección transversal de la viga de acero (columna de hormigón, piso compuesto de láminas de acero de canal abierto) fue de 600 mm × 300 mm × 13 mm × 18 mm (700 mm × 700 mm, 80 mm). La intensidad sísmica de diseño del prototipo de estructura fue de 7 grados18, cuya aceleración máxima del suelo (PGA), correspondiente a una probabilidad de superación del 10% en 50 años, fue de 0,1 g, donde g se refiere a la aceleración de la gravedad. La vista en perspectiva y la vista en planta se muestran en las Figs. 3 y 4.

Vista de perspectiva.

Vista del plan.

El modelo experimental se tomó del tramo A al B y de 1 a 2 pisos de la estructura prototipo, y se redujo a la mitad. El efecto de membrana de la losa no se consideró en el modelo experimental y el tamaño de la sección transversal de la viga de acero (columna de concreto) se tomó como 300 mm × 150 mm × 6,5 mm × 9 mm (350 mm × 350 mm). Además, el modelo experimental tenía una luz de 3 m en las direcciones X e Y, y el primer (segundo) piso del modelo experimental tenía 2 m (1,8 m) de altura. Además, la cimentación se reemplazó mediante una viga de tierra. Se probó el mismo lote de características del material de concreto y se encontró que la resistencia a la compresión media (fcu) era de 39 MPa. El modelo experimental se muestra en la Fig. 5, y las fotografías del refuerzo del escenario, el refuerzo de la columna y la cimentación se muestran en las Figs. 6, 7 y 8.

Modelo experimental.

Fotografía del refuerzo del escenario.

Refuerzo de columnas.

Refuerzo de cimentaciones.

Para explorar la carga última de colapso de la estructura RCS prefabricada, el modelo de prueba se sometió a experimentos de falla instantánea dos veces bajo varios niveles de carga. La columna de falla se limitó verticalmente después de que la estructura RCS restante estuvo estacionaria, y luego la carga se aumentó durante la segunda experimentación.

La primera carga experimental fue la carga de diseño de 2,5 capas del área más influyente de la estructura del prototipo. Después de la primera experimentación, se encontró que la estructura RCS restante tenía una menor deformación y se encontraba en la etapa elástica temprana. Además, la carga de diseño de 2,5 capas fue mucho menor que el valor de carga última de colapso. Para explorar la carga última de colapso, la carga se incrementó con base en la primera experimentación, y la segunda carga experimental se tomó como la carga de diseño de 5 capas en el área más afectada de la estructura prototipo. Debido al espacio de carga limitado del modelo experimental, no se pudo agregar la carga para continuar la experimentación después de la segunda experimentación. Sin embargo, para explorar el valor de la carga última de colapso, se utilizó el programa de elementos finitos SAP2000 para el análisis de simulación en este trabajo.

Durante la primera experimentación, la carga aplicada fue de 68,4 kN. Cuando la estructura RCS restante estaba estacionaria, las columnas de acero y varias piezas de placas de acero delgadas se utilizaron para restringir verticalmente las columnas de falla. La primera carga experimental se muestra en la Fig. 9. Durante la segunda experimentación, la carga aplicada fue de 140,4 kN y la segunda carga de experimentación se muestra en la Fig. 10.

Primera carga experimental.

Segunda carga experimental.

Durante la primera experimentación, la parte más débil de la columna de falla incluía la columna de acero, la barra antivuelco de acero y la placa de acero incrustada de abajo hacia arriba. La fotografía de la columna de falla se muestra en la Fig. 11a. Las dos columnas de acero y varias piezas de placas delgadas de acero se utilizaron para restringir verticalmente la columna de falla después de que la estructura RCS restante estuviera estacionaria.

Fotografías de la columna de falla.

Durante el segundo experimento, la parte más débil de la columna de falla incluía la chapa de acero, la columna de acero y la placa de acero incrustada de arriba a abajo. La fotografía de la columna de falla se muestra en la Fig. 11b. Se observó que el evento de impacto accidental es una de las condiciones que provocan derrumbes progresivos. Para tener una idea clara de los accidentes, se extrajo rápidamente la parte más débil de la columna de fallo utilizando la fuerza de tracción del vehículo. Además, un extremo del cable se fijó en los anillos reservados y el extremo opuesto del cable se sujetó al gancho de remolque del automóvil. Se encontró que el método de demolición de la columna fallida durante el segundo experimento era el mismo que el del primer experimento.

Para cumplir con los requisitos de la adquisición de datos, se utilizó el instrumento de adquisición de datos dinámicos para registrar los desplazamientos y las deformaciones. Los sensores de desplazamiento se configuraron en la dirección Z de la parte superior de la columna 2A y en la dirección X (Y) de la columna 1A (2B). Se seleccionaron cuatro uniones de viga a columna y se denominaron Unión 1, Unión 2, Unión 3 y Unión 4. La placa de acero del ala superior A, la placa de acero del alma C, la placa de acero del ala inferior A y B se establecieron como puntos de medición de deformación. en cada articulación, y fueron nombrados como I, II, III, IV, respectivamente. Los puntos de prueba de desplazamiento y deformación se muestran en la Fig. 12, y la distribución de deformaciones se muestra en la Fig. 13.

Puntos de prueba de desplazamiento y deformación.

Distribución de tensiones.

Los resultados experimentales de los experimentos primero y segundo se analizan a continuación.

En las Fig. 14a, b, c, se observa que el desplazamiento vertical de la parte superior de la columna de falla (2A) alcanza rápidamente 1,52 mm en 0,26 s cuando se extrajo la parte más débil, y posteriormente el desplazamiento se vuelve estable en 1,64 mm. . Se encuentra que el desplazamiento de la columna A1 alcanza rápidamente 0,67 mm en 0,46 s y rebota ligeramente entre 0,46 y 1,94 s. Entonces, el desplazamiento tiende a estabilizarse en 0,67 mm. Se encuentra que el desplazamiento de la columna B2 en la dirección Y alcanza 1,28 mm en 0,40 s, y luego el desplazamiento tiende a estabilizarse en 1,3 mm. En comparación con la estructura de hormigón colada in situ, se encuentra que la estructura de marco compuesto prefabricado RCS no tiene ningún fenómeno de vibración cuando la carga es pequeña. Esto puede deberse a que la vibración necesita superar el trabajo realizado por el deslizamiento del perno y consumir energía de vibración. Por lo tanto, la curva histórico-temporal del desplazamiento no fluctuó hacia arriba o hacia abajo.

Curvas historia-tiempo del desplazamiento en el primer experimento.

También se observa que la estructura RCS restante no entró en el estado estable inmediatamente después de alcanzar el desplazamiento máximo instantáneo, sino que entró en el estado de desarrollo lento. Además, cuando la estructura RCS restante era estable, se utilizaron dos columnas de acero y varias láminas de acero para limitar la dirección vertical de la columna A2.

En la Fig. 15a, b, se observa que la curva temporal de deformación y desplazamiento es similar y ambas alcanzan el máximo inmediatamente. Se encuentra que la deformación por tracción alcanzó 29,98 με en la articulación 1-I, y luego se recuperó a 26,2 με y se estabilizó. La deformación por compresión alcanzó -31,9 με en la articulación 1-IV, y luego se recuperó a -28,6 με y se estabilizó, donde με se refiere al símbolo de la unidad de microdeformación. Durante la primera experimentación, se encontró que el cambio de las otras 14 cepas era menor y, por lo tanto, se descuidó en este trabajo.

Curvas historia-tiempo de deformación en la primera experimentación.

El desplazamiento superior de la columna 2A en la dirección Z se muestra en la Fig. 16a. En la figura, se observa que como el diámetro del tornillo es 2 mm menor que el diámetro del orificio del perno, se encuentra que el desplazamiento en la dirección Z alcanza 2,255 mm durante el período de 0 a 0,02 s. Se encuentra que el tiempo de contacto es de 0,02 a 0,533 s entre el perno y la pared interior del agujero. Además, se observa que el desplazamiento en la dirección Z aumenta más lentamente que en los 0,02 s anteriores. Se encuentra que la vibración en la dirección Z aparece entre 0,53 y 4,2 s, y entró en una etapa de desarrollo estable después de 4,16 s.

Curvas tiempo-historia de desplazamiento en la segunda experimentación.

El desplazamiento de la columna 2B en la dirección Y se muestra en la Fig. 16b. En la figura se observa que la respuesta inicial de la columna 2A está por delante de la columna 2B aproximadamente 0,146 s. Además, aumenta a 2,49 mm en 0,67 s, y la dirección Y oscila entre 0,68 y 1,26 s, con un pico de oscilación de 2,60 mm. Se encontró que la duración de oscilación de la columna 2A en la dirección Z era mayor que la de la columna 2B en la dirección Y. Además, cuando la vibración se transmite a la junta de la columna 2B, fue necesario superar el trabajo realizado por el deslizamiento del perno y consume la energía de la vibración.

El desplazamiento de la columna 1A se muestra en la Fig. 16c. En la figura se observa que aumenta a 1,012 mm de 0 a 0,683 s y luego oscila entre 0,678 y 1,069 s. Finalmente, entra en una etapa de crecimiento estable después de 1,071 s.

Las curvas históricas de la deformación en la segunda experimentación se muestran en la Fig. 17. En la figura, se observa que la deformación de compresión máxima en la articulación 2-I es de 94,22 με y tiende a 83 με después de la estabilización. Se observa que la tensión de tracción máxima en la articulación 2-III es de 103,09 με y tiende a 89,53 με después de la estabilización. La tensión de tracción máxima en la articulación 2-IV es de 122,9 με y tiende a 109,13 με después de la estabilización. Además, cuando se tira del punto de prueba de la articulación 1-I y se comprimen los puntos de prueba de la unión 1-III y 1-IV, se encuentra que la tensión de compresión máxima en la articulación 1-IV es de 110,84 με y tiende a 102,6 με después de la estabilización. Luego, se comprimió el punto de prueba de la articulación 3-I y se retiraron los puntos de prueba de la articulación 3-III y 3-IV. A partir de entonces, se retiró el punto de prueba de la articulación 4-I y se comprimieron los puntos de prueba de la articulación 4-III y 4-IV. La deformación de las uniones 1, 2, 3 y 4 fue mucho menor que la deformación de fluencia y se encontró que todas ellas estaban en la etapa elástica temprana, y la estructura RCS restante también estaba en la etapa elástica.

Curvas historia-tiempo de deformación en el segundo experimento.

También se observó que las deformaciones cortantes en la Junta 1-II, la Junta 2-II, la Junta 3-II y la Junta 4-II no cambiaron durante la prueba. Según el estudio, la placa de acero C no pudo transferirse usando una fuerza de corte cuando la fuerza axial de la columna 2A se transfirió a la unión viga-columna, sin embargo, sí pudo transferirse usando una fuerza de fricción de los pernos en la web.

El análisis numérico de la primera y segunda experimentación se analiza a continuación.

El modelo de elementos finitos SAP2000 se muestra en la Fig. 18. La curva histórica del desplazamiento durante la condición de falla se muestra en la Fig. 19a, b, c. En la figura se observa que al comparar el valor experimental con el valor del elemento finito, el primer desplazamiento no tiene sección de fluctuación, mientras que el segundo desplazamiento tiene sección de fluctuación. Además, la tendencia general de variación del desplazamiento de ambos es la misma.

Modelo de elementos finitos.

Curvas tiempo-historia de desplazamiento en la primera experimentación.

Bajo la misma condición de falla de la columna A2, las curvas históricas de desplazamiento obtenidas se muestran en la Fig. 20a, b, c. De las figuras, se observa que en el momento de la falla, el desplazamiento de la junta 10 (8, 11) en la dirección X (Y, Z) aumenta rápidamente y alcanza un pico. Luego, se sometió a una vibración de atenuación hasta que la fuerza dinámica es cero y luego la vibración se detiene. Como la E aumentaría hasta cierto punto a alta velocidad, se encontró que el valor del elemento finito era ligeramente mayor que el valor experimental. Sin embargo, la tendencia general es la misma, en la que E es el módulo de elasticidad.

Curvas historia-tiempo del desplazamiento en el segundo experimento.

Se utilizó el programa de elementos finitos SAP2000 según la Oficina de Asuntos Públicos de EE. UU. GSA2003 para explorar más a fondo el valor de carga final de colapso. La resistencia al colapso de la estructura RCS se evaluó comparando el valor de la carga última de colapso con el valor de la carga de diseño. Se encuentra que cuando la carga lineal aumenta a 334 kN/m en la viga de acero, el ángulo de rotación plástica de la viga de acero horizontal es de 12,76° (el desplazamiento máximo es 489,4 mm), lo que excede el límite especificado en GSA2003. Además, el modelo experimental colapsaría progresivamente. La deformación y el desplazamiento bajo la carga última de colapso se muestran en la Fig. 21. En la figura, se encuentra que la carga lineal se convirtió en 1500 kN en el área más influyente, que era 10,25 veces el valor de carga de diseño y mucho mayor que el valor de carga de diseño de la estructura. Por lo tanto, se encuentra que la estructura RCS diseñada con los códigos de construcción de China17,18,19 era relativamente conservadora.

Deformación y desplazamiento bajo la carga última de colapso.

En este artículo, el objetivo era explorar la carga última de colapso de la estructura de pórtico compuesto prefabricado RCS, y se aplicó la “nueva unión viga-columna RCS”15 al modelo experimental. Además, se propuso el conjunto completo de métodos para la demolición de la columna 2A y se desarrolló el modelo experimental a media escala (2 pisos, 1 × 2 bahías). Posteriormente, se estudió la resistencia al colapso progresivo mediante el análisis experimental y numérico. De los resultados se extraen las siguientes conclusiones:

Para la resistencia al colapso progresivo experimental de una estructura de estructura espacial grande, la columna debilitada (2A) se sacó usando una fuerza de tracción del vehículo. Este método era fácil de instalar, seguro, de alta operatividad y tenía una interferencia insignificante en la adquisición de datos de alta velocidad. Los resultados experimentales mostraron que el método podría ser más práctico para responder a la condición de colapso progresivo.

Después de la primera experimentación, se encontró que las vigas de acero conectadas a la columna 2A estaban en la etapa del mecanismo de viga, mientras que la estructura RCS restante estaba en la etapa elástica inicial. Después de la segunda experimentación, la estructura RCS restante todavía estaba en la etapa elástica.

Cuando el valor de la carga fue de 68,4 kN, la curva histórica de desplazamiento y tiempo de la estructura RCS fue diferente de la de la estructura de hormigón colada in situ. Específicamente, la estructura de hormigón colada in situ tuvo un fenómeno de vibración por desplazamiento, mientras que la estructura RCS no tuvo ningún fenómeno de vibración por desplazamiento. Cuando el desplazamiento alcanzó el máximo, la fuerza de restauración tuvo que superar el deslizamiento del perno para realizar el trabajo, y la vibración fue compensada por el consumo de energía de la fricción.

Además, los resultados del análisis numérico coincidieron con los resultados experimentales, lo que validó el análisis numérico. SAP2000 se utilizó además para explorar la carga máxima de colapso de la estructura RCS prefabricada, que resultó ser 10,25 veces la carga de diseño. Los resultados mostraron que la estructura de marco compuesto prefabricado RCS diseñada utilizando los códigos de construcción chinos tuvo un mejor rendimiento en la resistencia al colapso progresivo después de la demolición de la columna lateral única.

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el presente estudio están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable. Todos los datos generados durante este estudio se incluyen en este artículo publicado.

Nguyen, XH, Nguyen, QH, Le, DD y Mirza, O. Estudio experimental sobre el rendimiento sísmico de una nueva conexión RCS. Estructuras https://doi.org/10.1016/j.istruc.2016.09.006 (2017).

Artículo de Google Scholar

Sheikh, TM, Deierlein, GG, Yura, JA & Jirsa, JO Conexiones de momento viga-columna para pórticos compuestos: Parte 1. J. Struct. Ing. 115, 2858–2876. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(1989)115:11(2858) (1989).

Artículo de Google Scholar

Deierlein, GG, Sheikh, TM, Yura, JA & Jirsa, JO Conexiones de momento viga-columna para pórticos compuestos: Parte 2. J. Struct. Ing. 115, 2877–2896. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(1989)115:11(2877) (1989).

Artículo de Google Scholar

Kanno, R. & Deierlein, GG Resistencia, deformación, resistencia sísmica de uniones entre vigas de acero y columnas de hormigón armado (1993).

Kanno, R. & Deierlein, GG Comportamiento sísmico de subconjuntos de juntas viga-columna compuestas (RCS). En Construcción compuesta en acero y hormigón III, Actas de una conferencia de una fundación de ingeniería (1996).

Parra-Montesinos, G. & Wight, JK Respuesta sísmica de conexiones exteriores de columna de RC a viga de acero. J. Estructura. Ing. 126, 1113-1121. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(2000)126:10(1113) (2000).

Artículo de Google Scholar

Liang, X. & Parra-Montesinos, GJ Comportamiento sísmico de subconjuntos y sistemas de marcos de columnas y vigas de acero de hormigón armado. J. Estructura. Ing. 130, 310–319. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(2004)130:2(310) (2004).

Artículo de Google Scholar

Chou, CC, Chen, JH, Chen, YC & Tsai, KC Evaluación del rendimiento de conexiones de acero postensadas con cordones y placas de ala reducida. Tierraq. Ing. Estructura. Din. 35, 1167–1185. https://doi.org/10.1002/eqe.579 (2006).

Artículo de Google Scholar

Azar, BF, Ghaffarzadeh, H. & Talebian, N. Rendimiento sísmico de marcos compuestos de momentos especiales RCS. KSCE J. Civilización. Ing. 17, 450–457. https://doi.org/10.1007/s12205-013-1431-5 (2013).

Artículo de Google Scholar

Consejo de la Sociedad Japonesa de Construcción en Acero sobre Edificios Altos y Hábitat Urbano. Directrices para el diseño de control de colapsos (Federación Japonesa del Hierro y el Acero, 2005).

Google Académico

Hayes, J.R. y col. ¿Puede el fortalecimiento para terremotos mejorar la resistencia a explosiones y colapsos progresivos? J. Estructura. Ing. 131, 1157-1177. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(2005)131:8(1157) (2005).

Artículo de Google Scholar

Sasani, M., Bazan, M. & Sagiroglu, S. Evaluación experimental y analítica del colapso progresivo de una estructura de hormigón armado real. Estructura ACI. J. https://doi.org/10.14359/18955 (2007).

Artículo de Google Scholar

Seffen, KA Colapso progresivo del World Trade Center: análisis simple. J. Ing. Mec. 134, 125-132. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9399(2008)134:2(125) (2008).

Artículo de Google Scholar

Bao, Y., Kunnath, SK, El-Tawil, S. & Lew, HS Simulación de colapso progresivo basada en macromodelos: estructuras de marco RC. J. Estructura. Ing. 134, 1079–1091. https://doi.org/10.1061/(asce)0733-9445(2008)134:7(1079) (2008).

Artículo de Google Scholar

Li, ZC y Xiong, JG Un mecanismo de conexión de uniones viga-columna en una estructura compuesta RCS. CN210713245U (2020). (en chino).

Xiao, Y. et al. Prueba de colapso de un edificio con estructura de hormigón armado de media escala y tres pisos. Estructura ACI. J. https://doi.org/10.14359/51687746 (2015).

Artículo de Google Scholar

Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de la República Popular China (MOHURD). Código para Diseño de Estructuras de Hormigón. (GB50010-2010) (MOHURD, 2010) (en chino).

Google Académico

Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de la República Popular China (MOHURD). Código de Diseño Sísmico de Edificaciones. (GB50011-2010) (MOHURD, 2010) (en chino).

Google Académico

Ministerio de Construcción de la República Popular China (MOHURD). Código para Diseño de Estructuras de Acero. (GB50017-2017) (MOHURD, 2013) (en chino).

Google Académico

Descargar referencias

Los autores agradecen el apoyo financiero brindado por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (51768044, 52068051).

Escuela de Ingeniería de Infraestructura, Universidad de Nanchang, Nanchang, 330031, provincia de Jiangxi, China

Youquan Liu, Jingang Xiong, Jiancong Wen y Moqiang Xiong

Laboratorio Provincial de Ingeniería de Edificio de Energía Casi Nula de Jiangxi, Nanchang, China

Jingang Xiong

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

JGX inició la investigación, YQL escribió el manuscrito principal, incluidos el texto, las figuras y las tablas, JGX y YQL realizaron el trabajo experimental, JCW y MQX ayudaron en la construcción del modelo experimental.

Correspondencia a Jingang Xiong.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Liu, Y., Xiong, J., Wen, J. et al. Investigación sobre la carga última de colapso de una estructura compuesta de columnas de hormigón armado y vigas de acero. Informe científico 12, 13604 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-17936-z

Descargar cita

Recibido: 01 de marzo de 2022

Aceptado: 03 de agosto de 2022

Publicado: 10 de agosto de 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-17936-z

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.